Автор: эксперт проекта Татьяна Размыслович
Есть три темы, которые всегда находят отклик в любой компании: политика, медицина и образование. Искусство же обходят стороной. Разные отговорки обрамляют отказ участвовать в дискуссии «о прекрасном»: «Это не для меня», «Я в этом мало что понимаю», «Мне это неинтересно» и т.п. Политика, образование и медицина – это сферы, которые касаются каждого. А что искусство? На самом деле, именно оно и есть ключ к более глубокому пониманию политики, медицины и образования. Попробую показать Вам это на примере …ВХУТЕМАСа.
ВХУТЕМАС 100: в 2020 году исполнилось 100 лет с момента создания Высших ХУдожественно ТЕхнических МАСтерских в Советском Союзе. После революции в 1920 году основной посыл государства звучал так: построить новую жизнь. Высшее образование было ликвидировано, повсюду начали открывать практико-ориентированные мастерские, т.е. ВХУТЕМАС. Это учебное заведение приглашало всех желающих. Более того не было вступительных испытаний. Ограничений по тому, кто может стать учащимся, не существовало. Главное, чтобы было желание стать художником нового типа: творцом, который будет создавать принципиально новый художественный мир для советского человека. ВХУТЕМАС просуществовал 10 лет: до того момента, как страна поменяла идеологический курс.
Почему ВХУТЕМАС — это про образование:
Обучение в этом заведении отличалось от того, что было ДО него и ПОСЛЕ в истории системы образования. Первые 2 года каждый учащийся технических мастерских изучал базу. В данном случае это были 4 дисциплины: цвет, объем, графика, пространство. Программы специально разрабатывали уже на тот момент известные практики в сфере изобразительного искусства. Базовые дисциплины были максимально практико-ориентированными. Это означало, что учащимся нужно было постоянно что-то рисовать, чертить, сравнивать, анализировать. 2 года базовых дисциплин позволяли абсолютно любому получить хорошие навыки по использованию цвета, объема, графики и пространства. Следующий этап – это выбор специализации, т.е. факультета, на котором и предстояло реализовать накопленные базовые знания. Учащихся приглашали творить на архитектурном, живописном, металлообрабатывающем и деревообделочном факультетах, а также на текстильном, скульптурном, полиграфическом и керамическом факультетах. ВХУТЕМАС позволял выбирать учителей. Цель обучения под руководством педагога – создать проекты, которые должны быть далее воплощены в жизнь индустрией.
Я вижу в истории ВХУТЕМАС эффективные идеи, которые сейчас подвергаются критике. В частности, есть мнение, что студент высшего учебного заведения должен сразу погрузиться в свою узкую специализацию. Обычно в пример ставят университеты Британии, где поступивший изучает со всех сторон только то, что входит в его специализацию. Ценность такого подхода заключается в том, что университет выпускает хорошо подготовленного специалиста, но узкого направления. А вот принцип обучения во ВХУТЕМАС позволяет подготовить человека с большой базой, которую он может использовать как для своей специализации, так и, при желании, в других сферах. В моём понимании, такой подход создаёт специалиста, который знает больше, мыслит шире и, как результат, может больше.
Кто, как Вы думаете, имеет бОльшие шансы создать что-то новое: тот, кто знает, как связана математика и лингвистика, или тот, кто просто владеет лингвистикой?
Одним словом, я вижу это так: если общей базы знаний нет или она недостаточная, то мы получаем простое копирование и подражание опыту других. Копирование – это не создание! Имея фундамент из знаний, умений и навыков из разных сфер, ты можешь перейти с этапа «Делай, как я» на этап «Твори! Ты можешь!».
Еще мне нравится в опыте ВХУТЕМАС позиция преподавателя. Учитель – это творец. Он находится на равных с учеником в плане творчества. Он точно так же что-то создаёт. Ученик подглядывает за ним, спрашивает его совета. Они вместе творят. В разное время во ВХУТЕМАСе работали такие практики как Василий Кандинский, Александр Родченко, Эль Лисицкий и т.п. Они создавали вместе с учениками прикладные вещи, ездили на выставки и проектировали новую жизнь. Мне очень импонирует этот формат «я — творец и ты — творец», просто кто-то находится на более высокой ступени развития навыков, кто-то — на менее. Кстати, именно такой подход был заложен в славянском образовании. Этнограф Иван Иванович Крук рассказывал Nastavnica by о том, что преемственность и самостоятельность воспитывались нашими предками простым способом: отец обучал сына тому, что умел сам, на практике показывая ему как, например, вязать корзины. При этом глава семьи сам это выполнял вместе с ребёнком, позволял ему наблюдать за его работой, вдохновлял и в какой-то момент ребёнок становился таким же творцом, как и отец.
На мой взгляд, этот подход стал редким в современных учебных заведениях. Его не хватает не потому, что государство мешает этому, а потому что сами учителя отказываются быть творцами. Учитель ходит на курсы для повышения квалификации лишь для того, чтобы лучше давать материал. Сам же материал учитель перестал воспринимать и потреблять как учащийся, т.е. перестал интересоваться, проявлять любознательность, изучать мир. Появилась дистанция. Я — даю, а ты — бери. Не хочешь брать — как хочешь. Когда оба участника процесса обучения — творцы, у них не возникает вопросов гордыни «Я учитель и будь добр уважай меня» или «Я ученик и ты обязан давать мне качественные знания, а не вот это всё». Когда оба участника процесса обучения — творцы, между ними автоматически выстраивается уважение и желание узнавать больше.
Я определила для себя предпочитаемую модель образования: хорошая разносторонняя база + учитель-творец. Я понимаю, что сюда можно добавить еще среду, которая также влияет, но, по опыту знаю, что творить можно в любом месте и в любых условиях, потому что среда поменяется под творца.
Почему ВХУТЕМАС — это про политику:
За 10 лет успешного существования технических мастерских на свет появилось большое количество специалистов, которые разработали новую жизнь. Инженеры-художники спроектировали дома, предметы обихода, графику, текстиль, городской интерьер. Многое из того, что было первоначально на бумаге, попало в нашу жизнь. История ВХУТЕМАС закончилась драмой: в 1930 г. учебное заведение было упразднено, многие участники были подвергнуты критике, часть наследия была безвозвратно утеряна.
Период 1930-1939 — это время укрепления авторитарного влияния государства во всех сферах. Чуть позже началась война, а после нее возрождение индустрии, восстановление городов. Всем этим я хочу сказать, что в драме ВХУТЕМАСа я вижу не то, как «плохо жилось в Советском Союзе», а скорее вписываю этот феномен в цикличность истории. За периодом расцвета всегда идёт период падения. Всё повторяется снова и снова. Реальность, в которой мы живём, тоже относится к одному из таких периодов. Зачем что-то изо всех сил критиковать, если это часть развития. Здесь важнее принять это и выяснить, какие уроки из этого можно извлечь.
Раз уж пошла речь про политику, то я думаю, что понимаю, почему ВХУТЕМАС был закрыт Советскими властями. На протяжении 10 лет творческая элита создавала новую жизнь. Мне кажется, что в какой-то момент идеи художников сильно разошлись с идеями советского «топ-менеджмента». Десятилетка с 1920 по 1930 — это был настоящий авангард в Советском Союзе. Причем во многих сферах. С 1930-х годов многие вещи изменились кардинально. Что касается искусства, то с 1930-х можно говорить о внедрении метода соцреализма. Мне нравится сравнение одного из лекторов по истории искусства соцреализма с Ренессансом: это понятно для зрителей, чаще всего вдохновляющее, где-то пафосное и очень предсказуемое искусство для большинства. А теперь подумайте, какой вариант предпочтителен для управленцев: бушующий, стремительный авангард или понятный, предсказуемый и где-то вдохновляющий ренессанс для большинства? Очевидно, второе. Поэтому в упразднении ВХУТЕМАС я вижу логичный политический выбор страны в то время. Я его не осуждаю. Я его понимаю. Конечно, впоследствии возникают другие вопросы: «Как выбор такого курса был реализован?» и «К чему это привело?». Но это уже не связано с процессом непосредственного выбора.
Для меня понимание процессов существенно облегчает восприятие мира новостей и того, что происходило и происходит вокруг.
Под занавес: кому нужен ВХУТЕМАС сегодня?
Во-первых, он нужен тем, кто интересуется дизайном, архитектурой, визуальным и декоративно-прикладным искусством. По сути, ВХУТЕМАС – это первая советская школа дизайна. На мой взгляд, реализация получилась отличная. По рассказам кураторов выставки «ВХУТЕМАС 100» многие идеи восприятия цвета, пространства, графики и объема, заложенные учителями мастерских преподаются именно так и до сих пор в художественных учебных заведениях . Методики и упражнения остались прежними.
Даже если Вы не интересуетесь темой искусства, то всё равно Вам будет любопытно взглянуть на те предметы, которые создавали учащиеся. Это идеи, которые хочется видеть в окружающем мире сегодня. Меня удивило, насколько полифункциональны некоторые разработки мебели. Я бы даже рискнула сказать, что «IKEA» просто стоит в сторонке по сравнению с проектами ВХУТЕМАСовцев.
Во-вторых, история — это интересно. Она учит думать, анализировать, сопоставлять и рассуждать. Никто не запрещает брать эффективные модели из прошлого и возрождать их сейчас. Не обязательно стремительно бежать в будущее, чтобы найти нечто ценное, можно просто вдумчиво оглянуться назад.
 |
Визуальное искусство на уроках английского языка |
 |
Культурный код белорусов |
 |
Цвета и треугольники: приглашение на выставку
|