Автор: эксперт проекта Оксана Терляева
Ладить самому с собой намного сложнее, чем с окружающими — это открытие делает каждый человек, который не принимает полученные знания о мире как статичные и окончательные. Реакция окружающих на нашу «борьбу за справедливость» часто оказывается прямо противоположной ожидаемой, и мы не можем понять, что же сделали не так. Но ответственность никто не отменял, наоборот, к ней взывают все, кому не лень… И что же делать?
В такие моменты кажется, что «лучше бы война» — там понятно, где свои, а где — чужие, и ясно, что врага нужно уничтожать, а своих защищать и спасать, а в от в мирное время ещё поди разберись, что и кому на самом деле надо.
Учитывая количество перенесённых нашими предками войн, инстинкт «спасения своих» срабатывает у нас автоматически по отношению к тем, за кого мы принимаем на себя ответственность. Зачастую «спасаемые» не разделяют нашего мнения о «собственности» или об «опасности» (ведь не война же!) и считают акт спасения бесцеремонным вторжением в их частную жизнь. И нельзя сказать, что они совсем неправы.
Что же делать, если у вас на глазах «пропадает» замечательный человек или кто-то настолько потерял стыд и страх, что даже не стесняется угнетать близких или коллег?
Ниже приведены несколько выводов, полученных путём многолетних опытов, разговоров и наблюдений, которые помогают мне не брать на себя излишнюю ответственность.
Вывод первый: Мы все одинаковые — в жизни нет никого «хуже» или «лучше» меня. И каждый из нас «хороший», и хочет завтра стать лучше, чем есть сегодня. Просто наши представления о «хорошо» и «плохо», «можно» или «нельзя», «правильно» и «неправильно» отличаются.
У каждого было своё воспитание и свой жизненный опыт, поэтому различно наше поведение в одних и тех же ситуациях. Это не «плохо» и не «хорошо», это просто «есть». И это от меня никак не зависит, но мне нужно это учитывать, чтобы избежать лишних разочарований и обид.
Вывод второй: Я не имею права решать, а тем более действовать за другого, значит не могу принять на себя ответственность за него и его поступки. Я могу лишь изложить своё субъективное видение ситуации, но не более того. Каждый сам испытывает на себе последствия своих поступков, поэтому и выбор должен делать самостоятельно.
Я не Творец, который всеведущ и всемогущ, чтобы точно предусмотреть все последствия поступка другого человека, и не считаю возможным изображать Его. А заставлять человека поступать вопреки собственному пониманию ситуации, в угоду моему эго, значит претендовать на его право совершать ошибки, которое даровано не мной.
В природе так устроено, что свои жизненные вопросы без посторонней помощи не могут решить дети (в силу небольшого опыта в этом мире) и калеки (люди с ограниченными физическими или психическими возможностями), остальные должны справляться самостоятельно.
Фактически, решая за другого человека, вы признаёте его ребёнком или калекой, не способным самостоятельно действовать, и даже ждёте благодарности за это оскорбление.
Вывод третий: У каждого с Богом личный контракт, по которому я и только я несу ответственность за всё, что в своей жизни сделаю и чего не сделаю.
Никто не знает обо мне больше, чем я, и никто не сможет разобраться в моей ситуации лучше, чем я. Поэтому я всегда принимаю самые правильные для себя решения в жизни. Даже самые компетентные окружающие могут посоветовать мне только то, что есть в их личном опыте, но далеко не всегда наш опыт совпадает. Попытки же настоять с их стороны — это попытки решить свои собственные (часто даже неосознаваемые) проблемы за мой счёт.
Вывод четвёртый: Жизнь — это постоянный поток движения, в котором люди притягиваются и отталкиваются. Если уж мы встретились, то для чего-то мы обязательно будем полезны друг другу, поэтому изначально мы сотрудничаем на принципах взаимного уважения, терпения и доверия.
Но, чтобы не мучиться от излишнего человеколюбия и не тратить время и силы на тех, с кем я продуктивно сотрудничать по факту не могу (потому, что мы друг другу не подходим), я опираюсь на правило «трёх повторов ошибки». Помните, как в считалке: «первый раз прощается, второй раз запрещается, третий — мы прощаемся»?
Объясню его подробнее.
Впервые человек делает ошибку по незнанию, и обижаться или наказывать его за это глупо. Нужно просто объяснить что как и почему именно так нужно делать. Когда человек сделал во второй раз ту же самую ошибку — либо он недопонял объяснения, либо для него ваше мнение и чувства значения не имеют. Объяснить ещё раз можно и нужно — чётче, жёстче, с предупреждением о последствиях. Человек, повторивший эту же ошибку трижды, уже сам понимает, что он должен вас оставить или быть наказанным. И ваше третье прощение для него означает, что он не обязан выполнять никакие ваши правила, вы ведь своё даже сами своё слово сдержать не можете. Он может остаться с вами, но его уважение и доверие вы потеряете навсегда.
Разумеется, каждый сам решает для себя, за что он будет отвечать в этом мире, но отвечать мы можем только за то, на что можем влиять, а на что, на самом деле, можете повлиять вы?
Я — только на себя.
